最佳答案：
在债权债务关系中，抗辩权是指债务人在履行债务时可以对债权人提出一定的抗辩，以减轻或免除其应承担的责任。而不安抗辩权人则是指债务人未能履行债务，而其因其他原因而对债权人提出抗辩的一种情况。那么，不安抗辩权人是否也是债务人呢？本文从多个角度进行分析。
首先，从法律角度来看，不安抗辩权人是不被视为债务人的。我国《合同法》第二百零五条规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，可以部分或者全部免除责任。”不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，例如地震、水灾等。如果债务人因不可抗力原因未能履行合同，那么其可以减轻或免除责任。而不安抗辩权人所提出的抗辩理由并非不可抗力，因此不应视其为债务人。
其次，从实际情况来看，不安抗辩权人也不是债务人。债务人是指未能履行债务的一方，而不安抗辩权人虽然未能履行债务，但是其所提出的抗辩理由并非与自身的行为有关，而是与债权人的行为有关。例如，债权人未能按照合同约定履行自己的义务，导致债务人未能履行债务。此时，债务人可以对债权人提出不安抗辩。因此，不安抗辩权人并不是债务人。
再次，从道德角度来看，不安抗辩权人也不应被视为债务人。抗辩权的行使是合法的，是债务人在履行债务时可以行使的一种权利。而不安抗辩权人所提出的抗辩理由并非不当，是与事实相符的。如果债权人未能按照合同约定履行自己的义务，导致债务人未能履行债务，那么债务人可以对债权人提出不安抗辩。此时，不安抗辩权人并不应被视为违背了道德准则的债务人。
综上所述，不安抗辩权人不是债务人。从法律角度来看，不可抗力是可以减轻或免除债务人责任的一种情况；从实际情况来看，不安抗辩权人所提出的抗辩理由并非与自身的行为有关；从道德角度来看，不安抗辩权人所提出的抗辩理由并非不当。因此，不安抗辩权人应被视为一种特殊的权利主体，而不是债务人。
