8月科学教育网小李来为大家讲解下。四问是哪四问，毛嘴嘴：乌鲁木齐市火灾四问这个很多人还不知道,现在让我们一起来看看吧！
乌鲁木齐市“11·24”火灾四问解答民众心中的疑问，这是一场悲剧，但这不是因为防疫导致的悲剧则需要深思。
从情绪的宣泄角度，很多民众会产生“投影心理”，会结合自身被防疫困扰的现状产生共鸣，从出发点上就会认为是防疫导致的，所以很多“大V”就会迎合，很多有心之人就会起哄，成为“为民请命的英雄”。
事实上，这种火灾在没有疫情、没有防控的时候也发生过。其根本原因是“救援时间问题”，而时间被耽误的根本是“堵塞”，也许是交通堵塞，也许是占位堵塞，这本质上是涉及到《消防法》的权利与义务问题。
消防单位一定是公权力单位，这是常识。但《消防法》中却对其实施权利和责任边际定义模糊，比如救援事实发生过程中有权损坏他人设施设备，有权对阻碍救援的设施采取当面清除，是否无需对损毁设施进行赔偿，甚至要求阻碍救援的人—事—物的主体责任进行反向赔偿等等并没有细则或高法解释定义。这就导致消费人员在救援中畏手畏脚，从而耽误时间，酿成惨剧。
对本次事件最应该担责的不是防疫防控这个行政行为，而是占用通道的业主及管理小区的物业。
对事情的情绪不能替代事实，对于一些带节奏、乱起哄的需要三思而后跟贴。
但从这件事我们又可以发现一个现象，就是公权力的边际压缩和边际放大，消费人员的权利被压缩了，但防疫防控的权利却被放大了，普遍事件被带上了镣铐，特殊事件却亮出了坎刀。疫情一定是特殊事件，但乌鲁木齐政府却放大了权利，莫名其妙被管控90多天却莫名其妙的今天又社会清零了，这不是权利和公信力的滥用吗！！这样难怪民众不服气。
其实从最近的国际庄、富士郑、乌鲁九十等城市来看，城市管理者及团队的能力确实需要置疑，这种朝令夕改、随心所欲的行政命令只能说明能力继续提升，否则等到全面放开那一天，如何维持秩序、保障民众、帮扶弱势群体，合理调配资源等等都成问题，民众的反感会更强烈，甚至不排除还有更悲惨的事件发生。
本文四问是哪四问，毛嘴嘴：乌鲁木齐市火灾四问到此分享完毕，希望对大家有所帮助。
